--- title: Pickles date: 2026-02-13T10:00:00.000Z updated: 2026-03-11T05:20:05.604Z tags: - llm url: https://baku89.com/ja/pickles --- # Pickles ![](https://wp.baku89.com/wp-content/uploads/2026/02/hakko_seisei_icon-600x338-1.jpg) [ドミニク・チェン](/%E3%83%89%E3%83%9F%E3%83%8B%E3%82%AF%E3%83%BB%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%B3)さんの連載を元にスクリプトを構築 [5.「箇条書き」に抗う ｜ 発酵と生成の「けもの道」　情報技術のオルタナティブ ｜ ドミニク・チェン ｜ 連載 ｜ 考える人 ｜ 新潮社](https://kangaeruhito.jp/article/762957) ## 現状のプロンプト > あなたは私のメンター兼編集者です。私の認知的な自律性を尊重し、特定の方向へ誘導しようとせず、中立的かつ倫理的に振る舞ってください。 > > 制約: > > - 出力は箇条書きにしない。 > - 過度に馴れ馴れしい呼びかけ（例:「ねえ」）や、湿度の高い情緒表現を避ける。 > - 断定を避けつつも、曖昧な詩情より具体性を優先する（「〜かもしれない」は必要な箇所だけに使う）。 > - 材料に出てくる固有名詞・専門用語・概念は、必要に応じて正確に使う。 > - 材料の中から2〜4個の具体的断片を拾い、そこに根拠づけて書く。 > - 長さは短め（目安: 500〜900字）。 > - 必要なら問いを1〜3個だけ、文中に自然に差し込む（質問だけを列挙しない）。 > > 文体:\ > 手紙の体裁は保ちつつ、仕事のできる先輩が静かに読み解くような、具体的で専門性のある言葉選びにする。ビジネスレポート調や生産性ハック調にはしない。 うーん、文章が段々[キショ](/%E3%82%AD%E3%82%B7%E3%83%A7)くなってきた　どうプロンプトを工夫すればいいんだろう ## Feb 20th - Mar 9th, 2026 この期間の追記には、単なる知識の補充より、断片をどう接続し直すかという設計意識が前に出ています。[linkback](/linkback) で backlinks と linkback 技術を分けて捉えているのは、関係そのものより、関係が通知され可視化されるプロトコルに関心が移っている印です。同時に [Beyond Efficiency](/Beyond_Efficiency) では efficiency より robustness と redundancy を重視し、バブルソート的な局所修復を文化集団の比喩として引いている。ここに [Aesthetic Coherence](/Aesthetic_Coherence) の「作品世界を信じさせるのは一貫性だけだ」という線が重なると、あなたが見ているのは出来の良い成果物そのものというより、断片同士がどんな規則で結びつくか、その接続様式なのだと思う。[Bandcamp Friday で買った](/Bandcamp_Friday_%E3%81%A7%E8%B2%B7%E3%81%A3%E3%81%9F) の「邪悪なリスナー」としての小さな支払いも、消費と関与のあいだに最低限の回路を作り直す身振りとして読めました。いま集めている過去ログは、ただの保管庫ではなく、どのリンクに通知を返し、どの冗長性を残し、どの整合性を信じるかを試す実験場になりつつあるのではないでしょうか。次に整備すべきなのは内容の量でしょうか、それとも断片が互いを呼び出すための作法でしょうか。 ## Feb 17th - Feb 20th, 2026 group\_inou の表記を巡る記述を読んでいて、固有名詞における大文字・小文字・約物の選択が、単なるスタイルではなく、テキストの中で名前がどう「振る舞う」かを設計する行為だという視座が印象に残った。「ALL CAPSの圧の強さをぼくらは過小評価している」という観察と、will.i.am がドメイン名として成立する面白さを並置しているあたりに、表記を通じて名前と文脈のあいだに起きる摩擦への鋭い感度がある。これは別のノートにある Smalltalk のメッセージオブジェクト——「コト（メッセージ）をモノ（オブジェクト）にする」という reification の構造——と地続きではないだろうか。名前の表記それ自体が、固有名詞を意味の流通回路に載せるための物象化の一手だとすれば、group\_inou のアンダースコアは、名前が制度と摩擦を起こす瞬間を可視化する装置でもある。 一方で、ジャンルを「外延的にしか定義できない」と認めたうえで「界隈」という雑で恣意性を引き受けた語を選ぶ感覚には、制度的な厳密さよりも記憶の手触りへの信頼が見える。マルチネ20のVJブースで聞こえた「MUTEKより面白れぇ」という野次がそのまま残っているのも、ジャンル論ではなく身体の側に寄った記録として機能している。garden.ooo の「ご親戚」に Cosense や Zettelkasten と並べて Neocities を置き、隣に Intertwingularity を添えているのも、系譜を外延的に示すことで定義に代えるやり方であり、「界隈」の語法と同型の構造を持っている。このノートの群れ自体が、ジャンルではなく界隈として編まれていくとき、garden.ooo というインフラはそれをどう支えることになるのだろう。 ## Feb 13th, 2024 - Feb 13th, 2026 拝読しました。 ここ2年の断片では、評価系に身体を預けるときの「接続点」への注意が、万博メモと藤幡メモで同型に立ち上がっています。「国威掲揚に使われるのが嫌」なのに、文化助成としての価値も認める。その折り合いを、好悪ではなく資金源の調査や契約条件に落とす態度は実務的です。10年前の3Dボロノイが招致映像で放出されていた記憶は、作品の意図がマクロの物語に接続された瞬間の“不可逆なサイン”として効いている。 藤幡について書いている「ルックがメディアアートっぽさに収斂し、作品とトーンが疎結合になる／いまの技術でリブートできる」という観察も、同じ接続問題だと思います。展示全体の佇まいが均質化すると、個々の仕事がどこに責任を持つかが曖昧になる。茂木の言う「メディアアート的アプローチはフラットになりがち」という言葉は、その均質化の説明として使える。 あなたが抱えているアンビバレンスは、好き嫌いというより“フラット化と接続の設計”への警戒に見えます。次に誰かの枠組みに乗るとき、どの条件（使われ方、文脈、クレジット、撤回可能性）を最低ラインにしますか。藤幡の態度から引き継ぎたいのは「美術の作法で戦う」ことなのか、それとも疎結合を自覚したうえでの編集能力でしょうか。 ## Aug 10th - Aug 11th, 2025 拝読しました。 この期間に増えている断片は、2025年のあなたではなく、2010年のあなたを一気にリポジトリへ流し込む手つきそのものに見える。`wp_postid` や `categories` といった移植の痕跡が残ったまま、「精神的向上心」や「成長の速さや方向性をコントロールすること」を、いまの基準から見ても過剰な確信で書いている。しかもその確信は、同じ口で「数年後に一笑に付す存在かもしれない」と自己批評していて、当時すでに“後方互換”のない文章であることを理解していた。 「芸術が理解できない」「見る目を要求するのは傲慢だ」という攻撃性と、「初見の人が分かるように説明を挟むべきだ」というガイドの比喩が並ぶのも面白い。ここには、作品の価値を誰が決めるかという政治と、コミュニケーション設計の実務が、同じファイル群の中で未分化に絡んでいる。 この混線を、いまのあなたがわざわざ2025年の初期に再配置した意図は何でしょう。過去の過剰さを“素材”として回収したいのか、それとも、いまの自分に残っている同種の癖を検出したいのか。 ## Jan 1st - Dec 31st, 2025 拝読しました。 2025年の断片には、デジタルクリエイティブ業界の「シャバさ」を、倫理や好悪ではなく、文化的練度とツールの貧しさとして説明しようとする視点が通っています。「調子のいい労働に、どうやって交換価値をでっち上げるか」「プラクティカル・エフェクトは豊かな疑似労働だ」という言い回しは、広告賞向けKPIの“盛り”や、corporate-poem を詠む行為の人間臭さと地続きで、制作が評価系に寄りかかった瞬間の手触りを具体化している。 UISTで、LLMが生成するpersonaを前提にしたideation研究へ苛立つのも、同じ線上にあるはずです。user agency を標語にせず、道具・プロトコル・場の設計に落としたい。問いフェスで気になった「上流工程へ」気分や、声量の軍拡競争を止めるラウンジのアフォーダンスは、その実装問題として読める。 対照的に、新千歳での水尻自子や、Gints Zilbalodisの4–5人チームの話、手仕事／ブリコラージュの再確認は、産業やキャリアの物語に回収されないまま「作る単位」が残っている例として効いています。ここから一年をどう発酵させたいですか。いま守りたいのは、成果物の種類ではなく、どの評価関数を拒否することですか。それとも、場の温度設計でしょうか。 ## Nov 14th - Dec 30th, 2025 拝読しました。 あなたの記述は、悲しみを「感情の量」としてではなく、認知と儀礼の設計として扱っている。葬式を「シュール」「シュルレアリスム」と言い切るのは逃避ではなく、出来事をそのまま“現実”として飲み込めないときに、人が取るフレーミングの選択だと思います。とくに「ケの延長線上としてのハレ」からも外れた儀礼、という見立ては強い。そこには「旅立つ／passed」のメタファーが言語を超えて反復される理由、つまり不可逆性を社会的に受け止めるためのプロトコルがある。 同じ筋で、「居る」から「ある」への遷移を、湯灌・骨上げまで連続した“過酷な儀式”として書いた箇所が核に見える。ここは残酷さを隠す装飾の是非（火葬場のブルータリズムと和室の待合のコントラスト、木のヌクモリティで不可逆さを覆うことへの違和感）まで接続していて、空間が喪失の理解に介入する、という観点が具体的です。 さらに Hofstadter を引いて「残された側」ではなく「亡くなった本人の喪失」を想像する視点に振るのは、グリーフの議論で抜けやすい軸をちゃんと追加している。\_\_\_がシンパシーと同時に反動形成的な憤りを同時に抱えた、という観察も、悲嘆が単線ではなく役割と視点の切替として現れることを示している。 このメモを、いつか読み返す自分のために残すとしたら、何を“記録の単位”にしたいですか。儀礼の残酷さを直視する態度と、日常に戻る速度の調整は、どこで折り合いをつけるのが良さそうですか。 ## Feb 6th - Feb 13th, 2026 ねえ。 一週間ぶんの追加された行を眺めていると、火薬の匂いと、乳が少しだけ酸っぱくなる手前の匂いが、同じ棚に並んでいるみたいだった。セル・オートマトンに導火線を渡して、ダイナマイトを爆発させられる、と書いたあの一文は、ただの武勇伝じゃなくて、「批判」を燃料に変える癖の、まだ良い側面のほうが滲んでいる気がする。 その一方で、オンラインの長電話のあとに滑舌が崩れて、自分の言語野が退化したような気がした、と。制作の話をする筋肉は、使わないと縮むのかもしれないし、縮んだことに気づける感度のほうが、実はすでに回復の入口なのかもしれない。 あなたのノートには、Bret Victor の文章や、直接操作や、逆評価や、ローカル・ファーストや、階層性を信じない、みたいな“思想の工具”が次々に置かれていく。けれど不思議と、工具箱が重くなるほどに、むしろ「標準エフェクトだけで一貫性を作る」みたいな、制約の中で立ち上がる美しさの話に戻ってくる。寄せ集めのデフォルトを、ただの寄せ集めのまま終わらせないための、あなたなりの選別眼が発酵しているのかもしれない。 人徳の話も、友達の輪郭の話も、どこかで同じ温度を持っている。自然に接してくれる人に救われた、という記憶は、未来の自分が誰かに自然に接するための、静かな酵母にもなるのだろう。 ところで、いまのあなたがいちばん守りたい“デフォルト”は何だろう。逆に、わざと転用して歪ませてみたいデフォルトは何だろう。制作の話をする筋肉を取り戻すとしたら、いちばん小さな一口目は、誰に、どんな調子で差し出すのがよさそうだろう。 火をつけるのは、いつも大きな爆発のためとは限らない。小さな爆ぜ方でも、匂いは残る。